原標題：繼北京上海廣州成立知識產(chǎn)權(quán)法院又批復(fù)南京等15市設(shè)立審判機構(gòu) 通過公正高效審判加強知識產(chǎn)權(quán)保護
保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，司法保護是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用的“堅強護盾”。近年來，人民法院通過公正、高效、權(quán)威的審判，向社會釋放和激發(fā)創(chuàng)造活力，進一步優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境，大力提升我國的核心競爭力。司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用顯著增強
在知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量大幅增加，新類型、重大疑難案件日趨增多，案件審理難度不斷加大的情況下，人民法院充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，以民事審判為基礎(chǔ)，行政審判和刑事審判并行發(fā)展，公正高效地審理了大量知識產(chǎn)權(quán)案件。
知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，涉外案件逐年上升
最高人民法院日前發(fā)布的《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2017年）》（白皮書）披露，2017年，人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件237242件，審結(jié)225678件（含舊存），比2016年分別上升33.50%和31.43%。
白皮書顯示，在知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，著作權(quán)、商標和專利案件分別為137267件、37946件、16010件，分別同比上升57.80%、39.58%、29.56%。其中，著作權(quán)案件占2017年全國地方各級法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件總數(shù)的68.28%。迅猛增長的著作權(quán)案件說明，著作權(quán)越來越受到市場主體重視，并成為市場競爭中角逐的新增長點。
“從案件分布看，北京、上海、江蘇、浙江、廣東5省市法院收案數(shù)量占全國法院案件總數(shù)的70.65%�！弊罡叻ㄔ好袢ネラL宋曉明說，2017年全國法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)迅猛攀升態(tài)勢。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)模式的創(chuàng)新，以及人們對時尚的追求和對于文化娛樂生活的重視，涉及尖端、前沿疑難復(fù)雜技術(shù)的專利案件、涉及市場占有率和知名品牌保護的商標糾紛案件、涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)糾紛和維護市場競爭秩序的競爭糾紛不斷增多，與娛樂產(chǎn)業(yè)有關(guān)的新類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛也不斷涌現(xiàn)，審理難度不斷增大。
“從各地法院報送的案例來看，在新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，因抄襲他人網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式運用、體育賽事直播等行為引發(fā)的著作權(quán)糾紛或者不正當競爭糾紛越來越多，暴露了很多亟待解決的問題�！彼螘悦髡f。
據(jù)介紹，近年來人民法院受理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件逐年上升，呈現(xiàn)出案件類型新、審理難度大、社會關(guān)注度高等特點。從全國法院來看，目前涉外知識產(chǎn)權(quán)案件占比在20%左右。
宋曉明表示，從法治環(huán)境上說，這些年來，人民法院在處理涉外案件中對當事人都是一視同仁。國外相關(guān)機構(gòu)統(tǒng)計，中國處理涉外案件的審判周期應(yīng)該說在世界上是最短的國家之一。如今，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的涉外案件平均審理周期是4個月，歐盟主要國家的審判周期在18個月左右，美國僅就專利案件的前期準備就要29個月。中國法院由于司法程序快捷，現(xiàn)在也被視為知識產(chǎn)權(quán)訴訟較為可取的訴訟地。
全面加強保護力度，提升侵權(quán)違法成本
“最高法院強調(diào)以市場價值為導(dǎo)向，著力解決‘賠償?shù)汀瘑栴}，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，提升侵權(quán)人的違法成本。同時，依法提高司法救濟效率，完善知識產(chǎn)權(quán)的行為保全、證據(jù)保全、財產(chǎn)保全措施的適用規(guī)則�！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L陶凱元說。
近年來，人民法院通過積極合理運用知識產(chǎn)權(quán)行為保全措施、科學(xué)計算損害賠償數(shù)額、類推適用相關(guān)法律條款等法律手段，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法救濟的及時性、便利性和有效性。
最高法院近日發(fā)布了2017年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件。其中，“茅盾手稿”著作權(quán)糾紛案涉及美術(shù)作品拍賣活動中著作權(quán)法、物權(quán)法、拍賣法三部法律交叉調(diào)整地帶的相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。該案判決明確了不同主體權(quán)利的邊界，體現(xiàn)了對物權(quán)人和著作權(quán)人合法權(quán)益平衡保護的司法精神，并按照盡職拍賣人的合理標準對拍賣公司要求承擔一定的注意義務(wù)，充分體現(xiàn)了嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的司法導(dǎo)向。
對于拉菲羅斯柴爾德酒莊訴上海保醇實業(yè)發(fā)展有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案，法院判決兩公司停止侵權(quán)、消除影響，并共同賠償拉菲酒莊經(jīng)濟損失及合理費用200萬元。該案類推適用商標法關(guān)于惡意使用未準予注冊商標應(yīng)當賠償?shù)囊?guī)定，對惡意使用未注冊馳名商標的行為人判令承擔賠償責任。
宋曉明說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)拇_定方式有4種，最后一項是法定賠償。我國商標法法定賠償線上限是300萬元，專利法最高賠償上限是100萬元。北京法院在一起侵害著作權(quán)糾紛案件中，對當事人提供偽證行為處以上限100萬元的罰款。最高法院在過去提審案件當中，也曾經(jīng)處罰過100萬元，目前正在執(zhí)行局執(zhí)