花了3129元買機票后，發(fā)現(xiàn)其他平臺標價僅570元。近日，消費者黃先生向媒體反映，去年11月16日，他花了3129元在航班管家APP購買了北京至廈門的機票，隨后發(fā)現(xiàn)在另一款售票APP上，該機票僅售570元。黃先生隨即向民航局投訴，要求“退一賠三”。

根據(jù)黃先生提供的投訴調(diào)解結(jié)果頁面截圖，2024年12月5日，航班管家在12326民航服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督平臺回復(fù)稱，“由于客戶要求賠付金額過大，無法滿足用戶要求退款10806元訴求。我司已將差價2559元補退用戶……如客戶接受后續(xù)致電我司，可申請再退款3129元?！?/p>

根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費者要求增加賠償，金額為消費者購買商品價款或接受服務(wù)費用的三倍。這是黃先生要求“退一賠三”的依據(jù)，也是“用戶要求退款10806元”的理由。當(dāng)購票平臺吐槽“客戶要求賠付金額過大”的時候，為什么沒有想一想，如果不是機票出現(xiàn)巨大的差價，又怎么會出現(xiàn)“賠付金額過大”？

購票平臺明確表示，“如客戶接受后續(xù)致電我司，可申請再退款3129元”。但黃先生接受退差價之后，再申請退款就沒有了下文?，F(xiàn)在看來，“可申請再退款3129元”這句話的關(guān)鍵詞不是“退款”，而是“申請”——你可以申請，但我不一定同意。

黃先生表示，多次協(xié)商賠償未果之后準備起訴，希望獲得訂單金額的三倍賠償。雖然明知道遭遇了“機票刺客”，而且對方吃相很難看，但黃先生這官司還真不一定能打贏。因為此前就發(fā)生過不少類似事件，但后來無一例外都沒有看到下文。究其原因，一方面是“機票刺客”往往會說這是因為航空公司正常的價格浮動，而機票價格確實普遍存在浮動，有時候浮動的幅度還不小。另一方面，消費者想要“退一賠三”，必須證明經(jīng)營者存在欺詐故意，而普通消費者很難對此進行舉證。

利潤高，風(fēng)險小，所以“機票刺客”們的胃口越來越大。陰陽行程單、高價服務(wù)費、隱藏性條款……“機票刺客”的種種亂象飽受詬病。更有甚者，并不滿足于在捆綁銷售上動手腳，而是利用機票的價格浮動肆無忌憚地“偷吃”。

由此不難看出，“機票刺客”并非沒法破。首先，購票平臺必須同步顯示含稅價格，機票確實存在價格浮動，但在下單的時候，這個價格必須明明白白地顯示出來，不能給“機票刺客”留下渾水摸魚的空間。其次，對于那些查實存在違規(guī)行為的“機票刺客”，必須嚴格處罰，同時張榜公布，讓大家看看到底是誰在“偷吃”。